¿Abuso de poder o pataleta?

Tras ver el partido de liga ACB entre el DKV y el GBC me quedan varias dudas. Negar que el arbitraje fue influyente en el desarrollo del partido es bastante atrevido. Bien cierto es que negar y omitir en algunos casos viene a ser lo mismo, por eso recomiendo a sus señorías que no den crédito a las crónicas de ACB.com, no sólo en este partido sino en cualquiera de los que conforman la jornada. Usenlo sólo como referencia para estadísticas - que sobrevaloradas están hoy en día- y poco más.

Por lo que se ve el pasado aún tiene peso en la liga ACB. ¿Qué tiene que ver la situación y coyuntura actual de este Jouventud con aquel equipo histórico que nos cautivo a todos?. Poco. Mantiene sus señas de identidad respecto a la cantera - en este momento tanto por necesidad como por convicción-, lo cual es de agradecer, pero ya no es un equipo grande. Esos galones pertenecen a otra era. No obstante, el estamento arbitral no parece vivir en el presente. Este hecho de tener un claro favoritismo es absolutamente reprobable, pero que un equipo resulte masacrado ante la complacencia del trio arbitral resulta escandaloso. Vale que el GBC es un equipo justito que más allá de sus titulares aporta poco. Vale que es un equipo que tiende a abusar del juego exterior. Vale que es un equipo que le cuesta gestionar ventajas. Pero aún así la diferencia de faltas personales resulta bastante sospechosa. La defensa sobre Jimmy Baron - sobre el que supuestamente no cometieron ninguna falta- o es una defensa perfecta o forma parte de un atraco bien orquestado. Me inclino por la segunda opción. Aún con un buen enfado encima, sólo mitigado por la compañia de unos compañeros estupendos, una pregunta flota por mi mente:

¿Abuso de poder o pataleta?

La respuesta es bastante clara. Señores, apunten la primera opción. No es la primera vez que pasa ni será la última. Hagan sus apuestas...